Серость
------
Думаю, стоит сразу уточнить, что произведение Говарда не читала, а узнала о его существовании из уже имеющихся рецензий, что, несомненно, к лучшему, потому как увиденное на экране оценивала, не оглядываясь на раздражающие несоответствия.

Ко времени просмотра фильма «Соломон Кейн», мой интерес к нему достиг невероятных размеров, наверное, из-за того, что он довольно долго самым фантастическим образом избегал меня: показ в кинотеатре - я в отпуске, продается в магазине - «недавно продали», есть у друзей - «дали посмотреть»... Так почему же я, смотря DVD на ноутбуке, вертела в руках пульт от телевизора и неоднократно пыталась переключить канал, искренне удивляясь, когда это не получалось?

Про игру актеров не могу сказать ничего плохого - мне очень понравилась, настолько яркая, естественная, ощутимая, но вот сюжет! Зачем его сделали настолько предсказуемым и штампованным! О личности «всадника в маске» я догадалась во время его первого появления на экране, так же случилось с ведьмочкой; намерения священника раскрываются вместе с люком в полу; абсолютно своевременное появление союзников; «воскрешение» в финале... Так же после просмотра осталось множество неразрешенных вопросов, накопление которых происходило с самого начала при каждой смене мест действия:

1. почему «целью жизни» Кейна является не впечатляющая горка драгоценностей, которую наверняка собирались разделить на немалое количество сопровождающих?

2. не слишком ли быстро ГГ после слов «единственный дьявол здесь я» заявляет, что бог заступиться за него? (лично я всегда считала, что это противоборствующие стороны). И, конечно, до прямой угрозы он не задумывался о своей душе; кстати, а почему демоны такие слабенькие пошли?

3. весь фильм гадала, зачем три телеги-клетки с пленными куда-то везут! Особенно интересно это стало после фразы «Никакой пощады!» от представителя армии порабощенных колдуном, но так и не получила ответа. Неужели лишь для того, чтобы Кейн показал нам свою доброту, выпустив их из камер в замке, не подумав, как далеко уйдут эти несчастные крестьяне в бушующем замке!

4. откуда такое влияние отца Мередит в иных сферах, что за спасение одной девчонки Кейну простят грехи не за один год?

5. что стало с матерью Мередит в лесу после расправы и как ее нашли после исхода событий? Разве она все это долгое время оставалась на том же месте?

6. почему в «прологе» демон запросто пришел за душой проклятого, а после нарушения тем клятвы не появился в тот же момент? Зачем ему Кейн немедленно - итак однажды умрет.

7. как демон узнал, что помечать надо именно Мередит? И вообще сложилось впечатление, что демон изначально знал, чем закончится сложившаяся ситуация и даже подталкивал к этому ГГ.

8. почему Кейн, после сквозного ранения в финале, мгновенно об этом забывает?

Список можно дополнять довольно долго и не мне одной. Весь фильм снят в серо-коричневых тонах, зато довольно динамично, не затянуто, не имеет лишних сцен и без надоевшей в последнее время трясущейся съемки (за что мои бурные аплодисменты), но все это я уже где-то видела

В заключение скажу, что, к сожалению, фильм можно посмотреть не более одного раза, я ожидала большего, поэтому
------
Требую продолжения.
------
Посмотрев ролик фильма по телевизору я решил, что фильм будет:дорогостоящий, эпический, зрелищный. Но когда пришёл в кинотеатр и после просмотра тридцати минут фильма понял, что обломали. И так начало фильма очень даже захватывающее, после идёт уныние и фильм время от времени разбавляют экшном; поначалу неплохие батальные сцены позже превращаются в халтуру и к концу постепенно это всё сдувается. Эпичности тоже практически не видно, но есть неплохие спецэффекты. Схожесть Соломона Кейна с Ван-Хельсингом как многие говорят невидно, объединяет только плащ, шляпа и атмосфера.

Сюжет незамысловат, но всё-же изюминка в нём есть. От фильма такого уровня не стоит ждать черезчур умных диалогов, поэтому персонажи и игра актёров сносная. Лично к Пьюрфой у меня нет претензий. Его герой получился очень харизматичным и убедительным. Сразу видно этот человек может везти за собой толпы людей и ему можно довериться. В фильме красивые ландшафты, музыка, костюмы, отличная готическая атмосфера. Очень радует постоянный дождь и грязь в фильме. Но и это-же со временем утомляет. Концовка фильма явно слабая. Очень наивно.

Советую пересмотреть этот фильм для более объективной оценки. Что при первом просмотре казалось затянутым и однообразным, при втором просмотре таким не кажется, сего требует сюжет, да и хронометраж фильма не велик. В принципе в целом неплохой фильм если не придираться, очень хотелось бы увидеть продолжение. Только чтобы создатели учли минусы первой картины.
------
Требую продолжения.
------
Я опасался, что первое появление второго по популярности персонажа Говарда на экране выйдет не совсем удачным, и я был прав.

Соломон Кейн вторгается в какой-то дикарский храм в Африке во главе банды пиратов, но в конце вместо сокровищ его ожидает демон, считающий, что имеет права на душу грешника Кейна. Тому удаётся бежать, и Соломон проводит год в монастыре, пока настоятель, повинуясь гласу свыше, не велит ему уйти. Вставший на путь непротивления злу Кейн встречает семью пуритан, собирающихся отплыть в Новый Свет - но на них нападают разбойники, предводительствуемые демоническим всадником в маске. Кейн решается отбросить свои новообретённые принципы - но слишком поздно, его спутников убивают, а их дочь увозят в рабство. Соломон клянётся её умирающему отцу спасти девушку - и тем самым спасти свою душу...

Сам факт, что в сценарии использован сюжет, не имеющий к Роберту Говарду отношения, в этом случае более терпим, чем в других: такие циклы, как о Соломоне Кейне, позволяют включать в них новые истории весьма органично. Тем не менее сам этот сюжет... Начну с более частного замечания - в историях Говарда роль фэнтезийной страны, где всё возможно, правит бал магия и кочуют зловещие племена, отводилась Африке, а Англия всё-таки была более прозаической; в фильме от этого отходят, и я не могу не задаться вопросом - почему никто, включая королеву, не обратил внимания, что Девонширом правит зловещая секта и туда свозят сотни и сотни рабов?..

Более серьёзная проблема - образ Соломона Кейна. Ему придумали предысторию (которой у Говарда нет), и, к сожалению, с точки зрения современных сценаристов, видимо, слово «предыстория» необходимо включает в себя понятие «трагическая». Семейные проблемы, раскаяние в прежних жестокостях и всё прочее, короче говоря, двойственность и надломленность натуры, никак не идут, по моему скромному мнению, литературному Кейну. Этот персонаж привлекал именно своей цельностью. Между его склонностью к приключениям и религиозностью не больше противоречия, чем, скажем, у Готфрида Бульонского. Для Кейна характерны мужественная (и пуританская!) сдержанность и суровость, а вовсе не надрыв. А изменения в образе главного харизматического героя цикла - это как раз более серьёзная проблема, чем сюжетные расхождения.

Снят же фильм... как бы сказать, скучно. Тут нет совсем уж трэшовых ляпов, которые я мог бы вам увлечённо живописать, но ничего красивого тоже нет. Бои поставлены неплохо, довольно выразительно, но воображения не потрясают. Спецэффекты по меркам 2009 тоже довольно скромные. На мой вкус, сочетание чёрного и оранжевого в сценах в подземельях и тому подобном - вроде бы ударных - смотрится не слишком хорошо, но, быть может, я неправ.

В целом «Соломон Кейн» крайне невыразительный фильм, и смотреть его как бы не за чем. Лучше книжку почитайте.
------
Требую продолжения.
------
Скажу сразу, что сравнивать «Соломона Кейна» с «Ван Хельсингом» я не буду, т. к. ничего общего между ними я не увидела, ну разве что образы главных героев, да и то непонятно кто у кого что «списал», потому что «Ван Хельсинг» хоть и вышел раньше, стиль все-таки ближе персонажу рассказов Роберта Говарда.

Несмотря на то, что действие фильма разворачивается во времена, когда «мир был погружен во тьму и хаос», в центре внимания здесь не борьба с нечистью или ведьмами, охота на которых в то время имела большую популярность, а внутренние переживания Соломона Кейна. Но как оказалось, одних душевных дилемм для создания интересной истории недостаточно. Сюжет банален и примитивен. Диалоги чересчур пафосные, да к тому же часто лишены смысла. И вообще, при просмотре создается впечатление, что все окружающие хотят от Соломона только одного - чтобы тот кого-нибудь убил. И без разницы кто это - ребенок, дед или черный всадник в маске - все они одинаково кровожадны. Да и сам Кейн, желающий стать мирным паломником и искупить свои грехи, во время схваток ведет себя как заядлый садист... и это человек, который поклялся никого не убивать!

Но даже способности Соломона Кейна махать мечом налево и направо не смогли добавить схваткам реалистичности, разве что немного зрелищности. Враги (будь их хоть сотня) по очереди поступают к главному герою, и, получая свою порцию ударов мечом по голове, быстренько исчезают, так и не ранив бывшего паломника. И, несмотря на то, что практически все враги во время боя лишаются каких-то частей тела, крови здесь почти нет.

Помимо всего прочего здесь полно мелких нестыковок и ляпов. Вот, например:

1. Соломон Кейн потерял шляпу после встречи с зомби в разрушенной церкви, но (уже в самом конце), когда Кейн стоял у костра, шляпа была с ним.

2. После того как Соломон расправился с шайкой бандитов (или кем они там являлись), сидя на лошади, он достает два револьвера, которые должны были потеряться где-то во время осады, показанной в самом начале. Появляется вопрос: откуда они у Соломона, да и вообще, зачем они ему нужны были, если Кейн собирался вести мирную жизнь? Неужели в память о старом образе жизни, который он и так пытался забыть?

3. Соломон, называя себя Дьяволом, позже утверждает, что «Господь хранит его». С чего бы это?

Из актеров мне больше всего понравился Джеймс Пьюрфой. Он очень хорошо подошел на роль Соломона Кейна. Остальные играли как-то вяло и неправдоподобно.

Что мне больше всего понравилось в фильме - так это атмосфера. Весь фильм выдержан в одном стиле. Разрушенные церкви, мрачные всадники, темные одежды, серые пейзажи, дождь - все это отлично дополняет и раскрывает мрачную средневековую атмосферу картины.

Так же мне очень понравились спецэффекты. Все монстры выглядели очень эффектно. Особенно понравились ведьма и непонятные монстры в зеркалах.

Итог:

«Соломон Кейн» - зрелищный, но скучный фильм со своей моралью, банальным сюжетом, хорошими спецэффектами и яркими, но неправдоподобными боями... в общем, по всем пунктам подходит под определение современного эпического фильма.
------
Требую продолжения.
------
Соломон Кейн - явный пример работы современной киноиндустрии, где продюсеры наотрез отказываются вкладывать достаточные средства в новые истории и героев.

Истории явно не хватает экранного времени, а в идеале разбивки на несколько частей. Но Соломон Кейн - не мейнстримовский персонаж, а, следовательно, рискованно вкладывать средства в не раскрученную историю, поэтому продюсеры отважились дать бюджет только на один фильм. В итоге мы видим кино, где все важные моменты, от эпичных боев до драматики, продолжаются секунды три, от чего эффект сильно смазывается. Персонажи раскрываются не полностью, а, следовательно, некоторые их поступки кажутся нелогичными.

Уверенность в том, что при желании фильм мог получиться значительно лучше, говорят очень красивые и атмосферные пейзажи, стоящая постановка боев, за исключением совсем смазанных, и достойная работа оператора.

Но фильм - это комплекс мер и если одна из составляющих сделана плохо, то сам фильм сделан на отметку плохо. Увы, сценарий подкачал.

Съемки начались в Праге в конце февраля 2008 года.
------
На грим Гулей уходило до 7 часов.
------
Образы Ведьмы и Рипера были созданы при помощи силиконовых накладок.
------
Для каждого Гуля специалисты изготовили индивидуальные дентальные накладки и линзы. Грим создавался при помощи накладок из вспененного латекса и пакспеинта. Он отличался стойкостью и выдерживал более 15 часов съемок. Поскольку гримировалось все тело актеров, многие из них отказывались смывать его, мотивируя это тем, что на следующий день им вновь предстояло играть.