я петров и ты петров
------
Мужчина едет в автобусе. Старом, корейском. Вокруг люди судачат о разном: кто о Ельцине, кто о низких зарплатах. А у мужчины грипп, и температура под 39. Вот выйдет он из автобуса - и попадёт в ещё больший хаос и безумие. Так начинается и продолжается фильм 'Петровы в гриппе' - адаптация романа Алексея Сальникова.Петров (Семён Серзин) будет перемещаться из сомнительных квартир на ещё более сомнительные улицы, а затем зарулит к своей бывшей жене (Чулпан Хаматова) и ребёнку.Книга-первоисточник, конечно, тоже сумбурна и хаотична донельзя, но Серебреников предлагает гораздо больше, чем просто экранизацию. Это абсолютно уникальный киноопыт. Эта картина будет вести вас по запутанным коридорам маленьких городов, и будет показывать то жизнь болеющего гриппом человека, то попытки совладать с собой маньячки-работницы библиотеки.Герои погружаются и погружают нас в свои воспоминания о новогодних ёлках в детстве и другой стране с мороженым по пять копеек. Серебреникову удаётся при помощи различных выразительных средств сделать этот поток сознания полностью бесшовным. Петров может идти и читать рассказ, а мы и не заметим, как окажемся внутри него. А в какой-то момент фильм внезапно станет чёрно-белым, и в определенной степени околосоветским.'Петровы в гриппе' - это бесконечный трип сквозь русскую хтонь. Это не энциклопедия жизни в постсоветской России, но очень креативная и свежая попытка её изобразить. Вам уж точно не будет скучно при просмотре - непонятно, местами неуютно, но до жути интересно, ведь ничего подобного видеть не доводилось ещё никому.Если и приводить пример хотя бы отдалённо похожей по структуре картины, то это будет 'Вход в пустоту' Гаспара Ноэ. Только у французского режиссёра было размышление о жизни и смерти, тогда как у автора романа Сальникова или режиссёра Серебреникова целая совокупность поднятых тем - русская тоска, муки творчества, ностальгия и многое-многое другое. Это та картина, которую стоит посмотреть каждому. Стопроцентной и однозначной расшифровке она не подлежит - каждый увидит что-то своё. Как сказал сам Серебреников в одном из интервью - каждый из нас Петров. И он сам - тоже Петров.
------
Нудно, долго и бессовестно
------
Не читал роман. Сужу только с точки зрения простого рядового зрителя. Понравилось? Мммм…., нет. Хотя начало давало понять, что будет круто. В этом году, к моему удивлению, достаточно много отечественного независимого продукта. Не скажу что всё «вау», но посмотреть стоит. И вот очередное подобное творение. Про Серебренникова толком ничего и не знаю. Знаю лишь, что он помимо съёмок кино, ставит спектакли, а не так давно был обвинён в мошенничестве, что вызвало бурный общественный резонанс. Это говорит о том, что автор видный и толковый, а данная картина тому подтверждение. Я не понял о чём она. Снова поздний совок в том виде, как его любят представлять современная аристократия. За совком следуют девяностые, а за ними и двухтысячные. Сюжет хаотично прыгает по этим трём «измерениям» и пытается, что-то мне донести. Только вот что? Мне не особо по душе лирика. На эту фантасмагорию, конечно, интересно посмотреть и порассуждать о чём она, но не два с половиной часа. Потому что уже к середине хочется уснуть и не видеть эту грязь на экране. Все постоянно бухают. Большое количество разнообразных голых тел. Частые совокупления со всеми подряд. Диалоги невнятные и на первый взгляд кажутся бессмысленными. Я понимаю, что смысл в них возможно и есть, как и во всём происходящем, но я люблю конкретику. В общем фу… К финалу, правда, фильм слегка исправляется и частично вскрывает свои карты, но этого недостаточно чтобы оправдать всё что было до этого. Понравились лишь две вещи. Актёрская игра у нас практически всегда радует, но больше всего порадовала операторская работа. Именно она не дала мне уснуть. Видеть эти сцены с одним кадром одно удовольствие. Молодцы! Думаю, начало положено. Высоко-бюджетные российские фильмы уже всем надоели. Видно, что начали делать упор на авторское кино. Ещё бы уровень образования подтянуть, для изменения окружающей нас действительности, чтобы меньше грязи на экране было. Вот тогда сможем снова мир удивлять, а пока слишком много мужских и женских писек на экране. 7 из 10
------
С Новым Годом и постмодерном вас !
------
После просмотра фильма сначала постигло чувство разочарования за новую работу Кирилла Серебренникова, так как не смог определить центральную идею, посыл фильма. Задал себе классический вопрос: ' Ну и о чём в конце концов эта картина? ' Минут через 5 понял, что этот вопрос неправильный. В фильме нет центральной идеи, так как можно перечислить несколько и все немаловажные: на их раскрытие потрачено уйма хронометража.Тогда наступило 'озарение' того, как превосходно выстроен фильм и как прекрасен постмодернистский кинематограф. Повествование максимально нелинейно: мне не удалось даже выстроить их в линию, сомневаюсь, что это возможно. Как ни странно, это не является недостатком, а позволяет самому собрать фильм как тебе захочется. И это главная магия. Можно создавать собственные уникальные идеи о чём этот фильм, так как режиссер и писатель Алексей Сальников дали нам целую коробку кубиков в виде надписей, разбросанных по фильму, персонажей мифологии греческой и русской, использований субъективных камер и галлюцинаций, а также смешения разных жанров. Ценность такого поиска в том, что думаешь, что дошел до идей сам, (хотя это не совсем так) поэтому они становятся важными, сокровенными для тебя. В этом ещё одно достоинство фильма. Возвращаясь по несколько раз к одной и той же сцене, начинаешь глубже её осознавать: скажем в сцене Нового Года в СССР субъективной камерой чувствуешь отсутствие праздника и тревогу, а потом, когда камера следит за другим персонажем, то видишь, что интуитивные чувства были неслучайны, причины находятся рядом, нужно только отвести взгляд на другого человека. В этом, пожалуй, для меня проявление таланта Владимира Опельянца, который был отмечен наградой на Каннском кинофестивале. Специально не стану озвучивать идеи, которые нашёл, чтобы не лишить вас радости открытия, приглашаю самим подумать об историческом пути России, отцах и детях, национальных вопросах. Впрочем, если вы этого хотите...
------
'Лукоморья нет на карте, значит в сказку нет пути'
------
Редко, когда бывает, что театральный режиссер, пусть и выдающийся, работал в кино столь же результативно, как и на сцене, и его фильмов ждали буквально как откровений. Рискну сказать, что картин Кирилла Серебренникова в России ждут как книг Виктора Пелевина, то есть как некую окончательную расстановку точек над «и». Особенно эти ожидания выросли после истории с его домашним арестом, что в целом понятно: когда власть толкает художника к откровенному диссидентству, преследуемый приобретает в глазах общественности ореол мученика, и к его творчеству обращаются тысячи любопытных, а чаще и сочувствующих глаз. Если судить по «Петровым…» - главному артхаусному тренду последней недели, о котором пишут буквально все, то надежды российских интеллектуалов оправдались с лихвой. Мне, как и большинству тех, кто читал роман Сальникова, фильм нравится значительно больше оригинала, во многом потому, что книга, хоть и получилась, безусловно, яркой в некоторых эпизодах, в целом является рыхлой структурно, блеклой стилистически и вторичной концептуально, копируя более емкие художественные высказывания Сорокина, Мамлеева и даже Елизарова.При просмотре картины порой возникает впечатление, что Серебренников все это учел и попытался дать ответ на основные вопросы книги, которые Сальников ставит, но не решает: что же это за инфекция, которой мы все болеем, и когда произошло заражение? По этой причине экранизируя «Петровых…», постановщик визуализирует еще и целый интертекстуальный шлейф, который идет за книгой, но делает это размыто, атмосферно: Сорокин, Мамлеев и Елизаров присутствуют на экране не тематизированно, не конкретно, но максимально общо, как писатели-родоначальники описания русской хтони. «Петровы в гриппе» поначалу выглядят столь же сумбурно, как и книжный оригинал: на экране перемешаны сцены из текста и новые эпизоды, полностью выдуманные сценаристом-режиссером (порой они даже удачнее сальниковских).Когда же, смотря это кино, мы понимаем, что Серебренников делает тему Снегурочки его лейтмотивом и даже дописывает саму ее историю с нуля, то в ленте выявляются не только не очевидные, но и мастерски выполненные сюжетные рифмы, и поначалу казавшийся неоднородным материал (выполненный стилистически также с использованием разных приемов, что делает фильм чрезвычайно формально богатым) приобретает стройность и цельность, благодаря чему читатель считывает ответы на вопросы поставленные романом: чем мы болеем и когда заразились. Очень важно, что концентрация жути и хтони приобретает максимальную концентрацию именно в сцене детского новогоднего праздника 1977-го года (апофеоз «застоя»), именно тогда вирус «советскости» вошел в плоть и кровь людей, определив их будущую жизнь.И не так важно, что некоторых из них буквально (не только фигурально) тошнило от происходящего: вирус, болезнь, меняя оптику восприятия действительности, превращая ее в горячечный бред, где возможно все кроме трезвого понимания жизни, пронизал все сверху донизу. Вооружившись почти маниакальной детализацией умирающих совковых интерьеров (работа художника-постановщика здесь невероятно тщательна) библиотек, редакций и прочих сред обитания миллионов провинциалов, Серебренников не остановился на достигнутом, поставив перед оператором Опельянцем сложную задачу снимать эпизоды разностильно. Кроме того, режиссер на протяжении всего фильма проверяет внимание зрителя десятками надписей, маркирующих события, внутренние состояния персонажей и концептуальные решения (нельзя не отметить новаторство этого весьма сильного хода и в финале, когда бегство от хтони происходит под откровенный надпись-лозунг «Вставай»).Можно спорить, как с тем, что Кирилл Серебренников считает в «Петровых в гриппе» главной бедой современной России советское жизненное и когнитивное наследие, так и с тем, что момент тотального заражения населения этой заразой произошел в годы «застоя», когда были полностью сломаны границы между реальностью и галлюцинаторным бредом. Важно другое, что данный фильм последователен в формальном раскрытии своих задач, точен, выверен, жуток и даже революционен, символически подводя нас по меньшей мере к двум выводам: 1) что тому будущему, которое носили мы в своей утробе в 1970-е, надо было все же дать родиться, и 2) бежать от смертоносного вируса «советскости» надо было лично, индивидуально, «своими ногами», а не садиться в замызганный автобус коллективизма, в котором нас уже ждали призраки прошлого. Пусть эти выводы звучат в моем изложении туманно, но тот, кто смотрел фильм, поймет.В заключение несколько слов об актерских работах: неожиданно психологически точен Дорн, настоящим чудом перевоплощения можно считать работы Трибунцева, Ильина и не в последнюю очередь Дрейдена, остальные, в том числе и Хаматова, сдержанно хороши (мелькнет даже Анна Наринская), что, впрочем, неважно, ведь перед нами – не психологическое кино, а гротеск, фантасмагория, где актеры – пешки режиссерского и сценарного замысла. «Петровых в гриппе» нельзя назвать шедевром, как, например, «Изображая жертву», но это столь же весомое социально-критическое высказывание о нашей действительности, как те же «Левиафан», «Дурак», «Нелюбовь», а уж формально эта лента во многих отношениях богаче большинства своих аналогов, что не может не радовать поклонников стилистически изощренного и нешаблонного кино.
------
Главное в фильме - это бессмысленность сюжета перетекающее в фантастику
------
Мне фильм не понравился. Режиссёр Кирилл Серебренников сделал авторское кино. Этот арт-хаус предназначен для европейских кинофестивалей. Это не сюжет, это фантастика и российский сюрреализм. На этот фильм пойдёт тот, кто восхищается европейскими кинофестивалями. В фильме много сюрреализма, много абсурда, и непонятна логика сюжета. Режиссёр Серебренников сделал ставку на бессмысленное насилие, на эротику, на российскую бытовуху. Вроде бы у главных героев есть мобильные телефоны, но окружающая обстановка вселяет страх, безысходность, тупиковость жизни. От фильма сильно несёт тупиковостью жизни обычного россиянина. Где выход он находит в бессмысленном насилии. Актёры играют тупость, глупость и похоть. Актриса Юлия Пересильд играет лимитчицу, играет молодость, играет похоть.Что можно сказать о фильме? То, что режиссёр Серебренников сделал всё, чтобы фильм понравился европейским зрителям. В картине много бессмысленности, много российской бытовухи, много молодого эгоизма. Фильм полностью отрицает логику сюжетной линии. Это настоящий российский сюрреализм. Это фильм-абсурд, где главная роль у отрицания всего нормального. Певец Иван Дорн играет писателя, мечтающего умереть и прославиться после смерти. В фильме есть штампы: 1-это бессмысленность насилия, которое пришло из американского кинематографа; 2-это российская бытовуха, которую очень ждут на Западе; 3-это эротика, которая может понравиться молодым зрителям.Что такое жизнь? И что такое смерть? «В России — это сюрреализм, это фантастика» - так отвечает режиссёр на эти вопросы. Главное в фильме — это бессмысленность сюжета перетекающее в фантастику. Я испытал некоторый дискомфорт от просмотра картины.Актёр Юра Борисов решился сниматься ни только в российских блокбастерах, но и в российском арт-хаусе. Фильм очень скучный и бессвязный.